| Ver mensagem anterior :: Ver mensagem seguinte |
| Autor |
Mensagem |
scotty
mod
Idade: 20
Registrado em: 27 Jul 2006
Especificação:
Mensagens: 2627
Local/Origem: Por aí..
|
 Colocada: Sáb Jul 12, 2008 10:51 am Assunto: |
 |
|
Magia? lol, masterhard não é magia, é evolução os intel são mais rápidos e eficientes não sei porque existe essa fixação com os ppc. Eu penso que um computador não se escolhe como um clube de futebol ou os ppc são os processadores do teu coração?  |
|
| Voltar ao topo |
|
masterhard
member
Idade: 24
Registrado em: 22 Out 2005
Especificação:
Mensagens: 4001
Local/Origem: /dev/null
|
| Colocada: Sáb Jul 12, 2008 11:30 am Assunto: |
|
|
os ppc sao eficientes mas nao sao rapidos, os intel sao rapidos, mas nao sao eficientes a 100%
a diferenca entre um RISC puro e um CISC e que o CISC e um RISC com extras e remendos
nenhum supercomputador foi pro top5 com arquitectura da intel, antes pelo contrario, tudo ibm e nec (blue gene e earth simulator)
o velho g5 ja esteve no top 10 foi o primeiro computador digamos, normal e acessivel a pessoas normais, so a ps3 e que lhe pode passar a frente  |
|
| Voltar ao topo |
|
scotty
mod
Idade: 20
Registrado em: 27 Jul 2006
Especificação:
Mensagens: 2627
Local/Origem: Por aí..
|
| Colocada: Sáb Jul 12, 2008 12:00 pm Assunto: |
|
|
Repara que um processador CISC tem um maior conjunto de instruções sendo estas mais complexas, e impossíveis de alterar para um aumento de desempenho, o que significa que não é tão eficiente mas é mais versátil, e os processador CISC tais como o 8086 bla bla bla, são processadores mais lentos mais mais versáteis  |
|
| Voltar ao topo |
|
lycosman
mod
Idade: 19
Registrado em: 27 Jul 2005
Especificação:
Mensagens: 3599
Local/Origem: Fátima/Leiria
|
| Colocada: Sáb Jul 12, 2008 12:41 pm Assunto: |
|
|
| Masterhard, partilho da tua opinião. A Apple não mudou para Intel por ser melhor, mas pelo facto de que a IBM não dava vazão ao mercado que tinha/tem (Apple + Microsoft + Sony/Toshiba(Cell) + itself). Ainda tenho uma réstia de esperança que o PPC volte a ser uma opção para a Apple. |
|
| Voltar ao topo |
|
masterhard
member
Idade: 24
Registrado em: 22 Out 2005
Especificação:
Mensagens: 4001
Local/Origem: /dev/null
|
| Colocada: Sáb Jul 12, 2008 12:47 pm Assunto: |
|
|
@ scotty, sim, e tudo muito bonito, mas nao deixam de ser processadores entulhados
@ lycosman, tenho esperanca que a ibm possa fazer progressos noutras areas, visto que a nivel empresarial sao o topo-de-gama actualmente com melhores servidores, melhores tecnologias, melhores profissionais...
afinal de contas, estamos a falar de um tita na area das TI... |
|
| Voltar ao topo |
|
lycosman
mod
Idade: 19
Registrado em: 27 Jul 2005
Especificação:
Mensagens: 3599
Local/Origem: Fátima/Leiria
|
| Colocada: Sáb Jul 12, 2008 1:41 pm Assunto: |
|
|
| masterhard escreveu: | @ scotty, sim, e tudo muito bonito, mas nao deixam de ser processadores entulhados
@ lycosman, tenho esperanca que a ibm possa fazer progressos noutras areas, visto que a nivel empresarial sao o topo-de-gama actualmente com melhores servidores, melhores tecnologias, melhores profissionais...
afinal de contas, estamos a falar de um tita na area das TI... |
Exacto. Mas numa coisa a Intel tem vantagem, processadores móveis e consumo de energina/rácio performance/watt. Coisa que está ao alcance da IBM, só lhe falta é perceber que nºao é a única a competir no mercado... |
|
| Voltar ao topo |
|
scotty
mod
Idade: 20
Registrado em: 27 Jul 2006
Especificação:
Mensagens: 2627
Local/Origem: Por aí..
|
| Colocada: Sáb Jul 12, 2008 2:01 pm Assunto: |
|
|
Estara acessível? ou já vão tarde para essa corrida?
masterhard são entulhados mas são versáteis, são um pau para toda a obra digamos assim Mas digamos que RISC é mais atractivo, pouco numero de instruções e as que existem são simples, e como é logico quando mais simples o set de instruçoes mais optimizados serão os programas. |
|
| Voltar ao topo |
|
masterhard
member
Idade: 24
Registrado em: 22 Out 2005
Especificação:
Mensagens: 4001
Local/Origem: /dev/null
|
| Colocada: Sáb Jul 12, 2008 2:20 pm Assunto: |
|
|
| scotty escreveu: | Estara acessível? ou já vão tarde para essa corrida?
masterhard são entulhados mas são versáteis, são um pau para toda a obra digamos assim Mas digamos que RISC é mais atractivo, pouco numero de instruções e as que existem são simples, e como é logico quando mais simples o set de instruçoes mais optimizados serão os programas. |
...logo, menos bugs, menos crashs, menos sobrecarga no processador em si, que e a grande dor de cabeca da intel que quis suportar os custos elevados de colocar no proprio processador caches de varios niveis em vez de serem nas boards...you know what i mean... |
|
| Voltar ao topo |
|
scotty
mod
Idade: 20
Registrado em: 27 Jul 2006
Especificação:
Mensagens: 2627
Local/Origem: Por aí..
|
| Colocada: Sáb Jul 12, 2008 2:37 pm Assunto: |
|
|
| A cache no processador está lá bem, o acesso assim é muitoo mais rápido lol |
|
| Voltar ao topo |
|
|
|
|
